Theo thời gian bình thường, ý tôi là hầu hết bốn mươi năm qua trước ba năm trước. Lạm phát vào thời điểm đó dường như có thể kiểm soát được, với tỷ lệ lạm phát hàng năm thường khoảng 2%. Vào thời điểm đó, chưa ai từng nghĩ rằng doanh số bán lẻ tăng chỉ đơn giản là mọi người chi nhiều tiền hơn cho cùng một mặt hàng.
Doanh số bán lẻ thường chỉ báo cáo mức tăng trưởng danh nghĩa, tức là chỉ báo cáo con số mà không tính đến lạm phát. Tuy nhiên, trong thời kỳ lạm phát cao, điều này có thể tạo ra một tình huống kỳ lạ là mọi người phải chi nhiều tiền hơn cho việc mua lặp lại cùng một loại hàng hóa hoặc dịch vụ và chúng ta có thể trải nghiệm điều này từ kinh nghiệm cá nhân. Các mặt hàng trước đây có giá $1,00 bây giờ có giá $1,50 hoặc $2,00. Nếu chính phủ công bố mức tiêu dùng mới là tin tốt thì mọi người có thể phản đối: "Đây không phải là tiến bộ và cũng không phải là tin tốt."
Tuy nhiên, những thói quen cũ khó có thể bỏ đi. Tháng này qua tháng khác, số liệu doanh số bán lẻ được báo cáo không được đo bằng giá trị thực mà bằng giá trị danh nghĩa. Ngày nay, nhiều tính năng của dữ liệu chính phủ đang bị nghi ngờ, nhưng đây là tính năng đáng nghi ngờ nhất và có tính sai lệch cao nhất, nhưng không có nguồn chính thức nào công bố số liệu doanh số bán lẻ thực tế.
Điều này thật kỳ lạ vì không có cơ quan nào công bố dữ liệu tổng sản phẩm quốc nội (GDP) mà không tính đến lạm phát. Tuy nhiên, đối với doanh số bán lẻ, việc điều chỉnh này không bao giờ xảy ra, hay nói đúng hơn là bạn phải tự mình thực hiện.
Đồng nghiệp của tôi, E.J. Antoni là một nhà đổi mới vĩ đại trong lĩnh vực này và anh ấy có cái nhìn sâu sắc để điều chỉnh doanh số bán hàng bằng cách giảm giá đồng đô la. Rốt cuộc, nếu hóa đơn hàng tạp hóa hàng tuần của bạn tăng từ 100 đô la lên 200 đô la và sau đó bạn phải bắt đầu thay thế những mặt hàng rẻ hơn bằng những mặt hàng đắt tiền hơn, thì đó rõ ràng không phải là một điều tốt. Tuy nhiên, các đại lý lại tuyên bố: "Hãy nhìn xem, doanh số bán hàng đang tăng lên."
Các tính toán của Anthony sử dụng dữ liệu lạm phát truyền thống, thường đánh giá thấp lạm phát. Nó bóp méo giá nhà đất, không báo cáo giá bảo hiểm nhà hoặc lãi suất và đánh giá thấp lạm phát đối với hàng hóa như ô tô và hàng tạp hóa. Tuy nhiên, đây là dữ liệu chúng tôi có, kết luận của anh ấy là gì?
航母的核心战力是舰载机联队，同样价值数十亿美元，最新的F-35C战斗机造价超过1亿美元。其次是护航的3至4艘驱逐舰或巡洋舰，每艘伯克级驱逐舰造价22亿美元，可承担防空、反潜和对地打击任务。水下潜艇还有2~3艘，目前维吉尼亚级潜艇造价43亿美元。
2024年9月6号凌晨，网络上的一个帖子“我的母亲一生都在被家暴”引起大家的关注。事件的母亲长期被父亲家暴，最严重的一次被鉴定二级轻伤后父亲入狱仅8个月，出狱后第一件事就是实施报复，不愿离婚，不断恐吓，造谣自己的亲生女儿甚至谣言要杀了全家，十五岁的女孩想通过割腕自杀换来短暂的平静却换来父亲的一巴掌。更让人气愤的是男性审判长厌烦女性受害人在法庭上掉眼泪，却容忍男性被告人在法庭上屡次威胁大发厥词。
共军将领林彪在其著作《人民战争胜利万岁》发表以下言论：抗日战争建立起来的革命根据地，成为中国人民进行打败国民党反动派人民解放战争的出发点。
苏联代表团在华期间还赠给中共两个“礼品”：一是提供组建拥有两万公顷播种面积的国营谷物农场所必需的机器和设备，并派专家来华帮助建设这个农场；二是将正在中国展览的八十三件机床和农业机器无偿赠给中国。此后，苏联还在国防技术，包括核技术方面给予了中共支援。
2017年，一位两岁时被一对美国夫妇收养的广西女孩在体操世锦赛上夺冠后，有不少人对“涉外收养过程中存在牟利行为”提出了质疑。据知情者透露，这对美国夫妇当年支付给中国的费用达8000美元。还有人曝光说，外国人来华支付的领养费曾一度高达三四万美元。对此，墙内还掀起了针对政府送养儿童是否应该收费的热议。当时，有官媒撰文回应过，但解释却难以服众。因为政府拒绝公开孩子被送养前的资料以及收养家庭捐给福利院的具体数额。
据大陆经济观察网报道，自2023年中以来，多地地方政府在会议和文件中都提到了“砸锅卖铁”一词。
Ông viết: "Doanh số bán lẻ ước tính trong tháng 7 cao hơn 14,0% so với tháng 4 năm 2021, nhưng doanh số thực tế giảm 3,0% trong cùng kỳ - các công ty bán được ít hơn nhưng giá lại tăng đáng kể."
Sự khác biệt rất rõ ràng. Với sự điều chỉnh này, chúng ta có thể thấy rõ rằng toàn bộ mức tăng trưởng doanh số bán hàng trong ba năm rưỡi qua chỉ là ảo tưởng. Chỉ là bạn và tôi và mọi người chi nhiều tiền hơn cho cùng một thứ, điều đó không quá tệ, và chúng ta có thể tiêu nhiều tiền hơn vào thứ tệ hơn.
Đây là lạm phát gây sốc và là một thực tế tàn khốc. Cho rằng đây là tin tốt cho tăng trưởng kinh tế sẽ chỉ khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn!
E-SPORTNếu theo dõi dòng suy nghĩ của tôi, bạn có thể thấy mình rơi vào tình thế mà tôi thường gặp hiện nay: thật không thể tin được chúng ta lại thường xuyên phải nghe những điều vô nghĩa như vậy. Điều này rõ ràng là sai, điều này đặt ra câu hỏi tại sao mọi người lại tin vào điều đó? Cụ thể, tại sao Phố Wall nhìn chung lại tin vào số liệu, trong khi số liệu sửa đổi lại có vẻ hợp lý hơn? Câu trả lời không thuyết phục: mọi người tin vào điều đó bởi vì họ nghĩ những người khác cũng tin như vậy.
Tuy nhiên, cách báo cáo dữ liệu ở thời đại chúng ta tạo ra một phiên bản sự thật rất mong manh vì nó không có cơ sở thực tế. Tỷ lệ tiết kiệm rất thấp và nợ thẻ tín dụng đang ở mức cao nhất mọi thời đại, tất cả chỉ trong vài năm và nó giống như một ngọn nến đang cháy ở cả hai đầu.
Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker;
Các báo cáo về doanh số bán lẻ che khuất thực tế cơ bản, cũng như các đơn đặt hàng tại nhà máy và hàng tồn kho bán buôn, được công bố nhưng không bao giờ điều chỉnh theo sức mua ngoại trừ một số nhà kinh tế bất đồng chính kiến, những người không sợ sự thật.
Khi giải thích toàn bộ sự việc cho bạn bè, bất kể đảng phái chính trị của họ, tôi rất ngạc nhiên. Nhìn chung, chúng ta đã quen với việc tin rằng các báo cáo kinh tế của chính phủ là đáng tin cậy và nói chung là chính xác và không cố ý gây hiểu nhầm. Trên thực tế, chiến lược chỉ báo cáo tăng trưởng danh nghĩa đã có hiệu quả trong nhiều thập kỷ.
Tuy nhiên, các xu hướng gần đây đã thay đổi mọi thứ. Chẳng ích gì khi giả vờ rằng lạm phát không có tác động rộng hơn đến nhận thức về chu kỳ kinh doanh mà chúng ta đang tham gia.
Việc chúng tôi tiếp tục tập trung vào nhu cầu thay vì nguồn cung đặt ra những câu hỏi mang tính lý thuyết sâu sắc hơn. Thói quen này bắt nguồn từ những năm 1930. Vào thời điểm đó, lý thuyết phổ biến cho rằng nguyên nhân khiến cuộc Đại suy thoái kéo dài là do nhu cầu chung quá thấp. đủ nhiệt tình và sẵn sàng tiêu dùng thay vì bằng cách tiết kiệm tiền, chính phủ có thể đóng vai trò thay thế hiệu quả cho tiết kiệm và đầu tư tư nhân.
Nhiều năm sau, người ta có thể hy vọng rằng chúng ta sẽ từ bỏ những quan điểm lỗi thời này, nhưng có vẻ như không phải vậy. Ngay cả hiện nay, chi tiêu chính phủ thường được coi là lợi ích đối với tổng sản lượng hơn là chi phí ròng, đó là lý do tại sao chi tiêu chính phủ được tính vào con số dương của GDP. Một lần nữa, đây là một thói quen và không gì có thể thay đổi điều đó, mặc dù dữ liệu kinh tế đã sai lệch qua nhiều thế hệ.
Chúng ta đang sống trong thời kỳ chính phủ tăng trưởng đáng kinh ngạc, với tỷ lệ nợ trên GDP gần bằng mức Thế chiến thứ hai. Chúng tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì như thế này trong thời đại của chúng tôi. Điều này giải thích tại sao, mặc dù có dấu hiệu suy thoái xung quanh chúng ta nhưng vẫn chưa có cuộc suy thoái nào được công bố..
Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker
Tôi muốn thấy một số luật hoặc hành động của chính phủ về chủ đề này để chúng tôi có thể có được dữ liệu tốt hơn nhằm hiểu chính xác hơn chúng ta đang ở đâu trong chu kỳ kinh tế, hiểu sâu hơn về lạm phát và hiểu rõ hơn về lạm phát . Nhận thức rõ ràng về sự thịnh vượng bị mất đi do sự can thiệp của chính phủ. Không có dữ liệu, chúng ta sẽ phải lang thang trong chân không nhận thức, đó là tình trạng của chúng ta ngày nay.
Bạn có biết hóa đơn hàng tạp hóa, tiền thuê nhà và tất cả các chi phí khác của bạn đã tăng bao nhiêu trong ba năm qua không? Hãy suy nghĩ về điều đó, các chỉ số dữ liệu mà thị trường tài chính tuân theo đều coi việc tăng chi tiêu của bạn là một tín hiệu lạc quan và là tin tốt. Điều này rõ ràng là không đúng nếu có một mức độ trung thực nào đó.
Giới thiệu về tác giả:
Jeffrey A. Tucker là người sáng lập và chủ tịch của Viện Brownstone, có trụ sở chính tại Austin, Texas. Ông đã xuất bản hàng nghìn bài báo trên các phương tiện truyền thông đại chúng và học thuật cùng 10 cuốn sách bằng 5 thứ tiếng, gần đây nhất là Liberty or Lockdown (2020). Ông cũng là biên tập viên của tạp chí The Best of Mises. Ông cũng viết chuyên mục kinh tế thường xuyên cho The Epoch Times và nói về các chủ đề như kinh tế, công nghệ, triết học xã hội và văn hóa.
Văn bản gốc: Sự thật về doanh số bán lẻ đã được đăng trên tờ Epoch Times tiếng Anh.
Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Biên tập viên: Gao Jing#
